Gendered Environmental Assessments in the Canadian North: Marginalization of Indigenous Women and Traditional Economies
Notice bibliographique
Résumé
This article compares three environmental assessment (EA) cases in Nunatsiavut (Labrador), Nunavut, and the Northwest Territories to better understand how resource decision-making processes in northern Indigenous mixed economies are gendered. Advances in Indigenous jurisprudence and Indigenous peoples’ assertions of their rights to lands and territories have influenced new cooperative resource management institutions and associated environmental assessment frameworks. Though previous research has pointed to the systemic ways in which EAs undermine self-determination, there has been little attention to how gender influences EA processes and outcomes. This article contributes to emerging scholarship on gender and EAs through a thematic analysis of the environmental assessments for the Voisey’s Bay Mine and Mill in Nunatsiavut (1997); the Meadowbank Mine in Nunavut (2004–2006); and the Mackenzie Gas Project (2003–2009). The cases examined reflect a spectrum in the extent to which gender is accounted for and attended to in EA processes. Indigenous women’s interventions in each case challenged the narrowly scoped treatment of gender in EA processes by describing their broad concerns with development. In each case, EA processes emphasized participation in employment rather than community well-being, and inadequately addressed women’s traditional harvesting activities. We argue that in failing to account for the totality of northern livelihoods, the EA process privileges resource extraction, re-inscribes gender hierarchies, and undermines Indigenous mixed economies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».