Contemporary Readings of the Canadian Gothic: A Comparative Approach to Anne Hébert and Alice Munro
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation compares the work of the Quebecois author Anne Hebert (1916–2000) and the Southern Ontarian author Alice Munro (1931) by focusing on their readaptation of the Gothic genre in a corpus of three selected texts: Hebert’s novel Kamouraska (1970) and Munro’s short stories “Meneseteung” (1988) and “A Wilderness Station” (1992). The comparison considers how they rework the Gothic to fictionalize Canada as a place and its history, and what their different ways of doing so can tell us about the different realities of which they speak—namely, Quebec and Ontario. The analysis develops from an introductory background, which presents an overview of the history of Gothic literature, defines its characteristics and outlines its presence in Canadian literature, where parallel Francophone and Anglophone traditions have developed. A brief biographical account presents Hebert’s and Munro’s belonging to these separate cultural and social contexts. An acknowledgement of the different forms in which they write sets the framework for their comparison. This moves from the proposed definition of the Gothic genre to show how Hebert and Munro renew it. The first chapter considers the texts’ settings, and their reconsideration of the boundary between Nature and civilization. The second chapter analyzes their description of psychological experiences and links it to the phenomena of violence represented by the texts, which are similarly gendered but refer to different socio-historical contexts: the Protestant pioneer “garrisons” of late 19th-century Ontario for Munro, and the Catholic, feudal society of Quebec of mid-19th century for Hebert. The final chapter investigates how the use of Gothic narrative devices calls into question these histories, asserting their relevance to the authors’ respective presents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,058 | 0,032 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».