Outcomes and Healthcare Resource Utilization in Adult Congenital Heart Disease Patients with Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: While heart failure (HF) is a leading cause of death in adults with congenital heart disease (ACHD), few studies report contemporary outcomes after the first HF hospitalization. We examined outcomes of ACHD patients newly admitted for HF compared with ACHD patients without HF and the general HF population without ACHD. METHODS AND RESULTS: Using population databases from a single-payer health system from 1994 to 2018, ACHD patients newly admitted for HF were matched 1:1 to ACHD patients without HF (n = 4030 matched pairs). Similarly, ACHD patients newly admitted for HF were matched 1:1 to HF patients without ACHD (n = 4336 matched pairs). Patients with ACHD and HF (median age 68 years, 45% women) experienced higher mortality in short-term [30 day adjusted hazard ratio (HR) 4.68, 95% confidence interval (CI) 4.06, 5.43, P < 0.001], near-term (1 year HR 3.87, 95% CI 3.77, 4.92, P < 0.001), and long-term (24 year HR 1.59, 95% CI 1.13, 2.36, P = 0.008) follow-up. Patients with ACHD and HF had fewer baseline cardiovascular comorbidities than non-ACHD HF but demonstrated higher 30 day (HR 1.56, 95% CI 1.41, 1.73, P < 0.001), 1 year (HR 1.30, 95% CI 1.20, 1.40, P < 0.001), and 24 year (HR 2.40, 95% CI 1.73, 3.38, P < 0.001) mortality. Those with ACHD and HF also exhibited higher cardiovascular readmission rates at 30 days with HRs 9.15 (95% CI; 8.00, 10.48, P < 0.001) vs. ACHD without HF, and 1.71 (95% CI; 1.54, 1.85, P < 0.001) vs. HF without ACHD, and the higher readmission risk extended to 10 year follow-up. CONCLUSIONS: Adults with congenital heart disease patients with new HF have high risks of death and cardiovascular hospitalization, and preventative strategies to improve outcomes are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».