Effect of an intensive comprehensive aphasia program on language and communication in chronic aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Intensity has been identified as an important determinant of treatment effectiveness in aphasia, especially in the chronic phase. Intensive Comprehensive Aphasia Program (ICAP) is a popular treatment delivery model that includes an array of treatment approaches provided at a high level of intensity. Only a few studies have reported the effect of ICAPs on language and communication so far. The effect of intensity on different interventions provided as part of the program should also be studied to optimize the delivery schedule. The first aim of this study was to measure the effect of an ICAP for people with chronic aphasia using consensus outcome measures and other standard tests. The second aim was to test the effect of intensity on naming treatments provided during the ICAP. People with aphasia (n = 7) who had their strokes at least 6 months before the beginning of the study attended an ICAP that was provided for 4 hours a day, 3 days a week over 4 weeks (48 hours in total). On each treatment day, participants received 2 hours of individual therapy, 1 hour of technology-based therapy, and 1 hour of group therapy. Individual therapy included a naming treatment using two equivalent lists of words. One list was treated once a week for 4 weeks while the other was treated on four consecutive treatment days. Lists were controlled for word length, word frequency, number of words from a specific semantic category, and average naming accuracy at baseline. Both lists were treated using the same approach. As a group, participants had higher total scores on the Boston Naming Test (BNT) after attending the ICAP. The change on the Western Aphasia Battery – Revised Aphasia Quotient (WAB-R AQ) was not significant. No change was observed on measures of emotional well-being, quality of life, and functional communication. Individual comparisons using published benchmarks for significant change following aphasia treatments showed significant changes in all participants on the BNT, the WAB-R AQ, or both. Participants made significant naming gains for words treated once a week over four weeks and words treated on four consecutive treatment days. There was no difference between the two naming treatment schedules. All participants made measurable language gains following their participation in an ICAP. More studies are needed to understand the effect of intensity on components of ICAPs and to apply this knowledge to optimize treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».