MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196210012 · doi:10.1080/02687038.2021.1959016

Effect of an intensive comprehensive aphasia program on language and communication in chronic aphasia

2021· article· en· W3196210012 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAphasiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésAphasiaPsychological interventionPsychologyWord listAudiologyPhysical therapyMedicineCognitive psychologyComputer sciencePsychiatryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensity has been identified as an important determinant of treatment effectiveness in aphasia, especially in the chronic phase. Intensive Comprehensive Aphasia Program (ICAP) is a popular treatment delivery model that includes an array of treatment approaches provided at a high level of intensity. Only a few studies have reported the effect of ICAPs on language and communication so far. The effect of intensity on different interventions provided as part of the program should also be studied to optimize the delivery schedule. The first aim of this study was to measure the effect of an ICAP for people with chronic aphasia using consensus outcome measures and other standard tests. The second aim was to test the effect of intensity on naming treatments provided during the ICAP. People with aphasia (n = 7) who had their strokes at least 6 months before the beginning of the study attended an ICAP that was provided for 4 hours a day, 3 days a week over 4 weeks (48 hours in total). On each treatment day, participants received 2 hours of individual therapy, 1 hour of technology-based therapy, and 1 hour of group therapy. Individual therapy included a naming treatment using two equivalent lists of words. One list was treated once a week for 4 weeks while the other was treated on four consecutive treatment days. Lists were controlled for word length, word frequency, number of words from a specific semantic category, and average naming accuracy at baseline. Both lists were treated using the same approach. As a group, participants had higher total scores on the Boston Naming Test (BNT) after attending the ICAP. The change on the Western Aphasia Battery – Revised Aphasia Quotient (WAB-R AQ) was not significant. No change was observed on measures of emotional well-being, quality of life, and functional communication. Individual comparisons using published benchmarks for significant change following aphasia treatments showed significant changes in all participants on the BNT, the WAB-R AQ, or both. Participants made significant naming gains for words treated once a week over four weeks and words treated on four consecutive treatment days. There was no difference between the two naming treatment schedules. All participants made measurable language gains following their participation in an ICAP. More studies are needed to understand the effect of intensity on components of ICAPs and to apply this knowledge to optimize treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle