MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196430628 · doi:10.3390/jimaging7090165

Automated Detection and Diagnosis of Diabetic Retinopathy: A Comprehensive Survey

2021· review· en· W3196430628 sur OpenAlexaff
Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

RevueMDPI (MDPI AG) · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceDiabetic retinopathyOptical coherence tomographyFundus (uterus)SegmentationDeep learningScope (computer science)Machine learningMedicineOptometryOphthalmologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic Retinopathy (DR) is a leading cause of vision loss in the world. In the past few years, artificial intelligence (AI) based approaches have been used to detect and grade DR. Early detection enables appropriate treatment and thus prevents vision loss. For this purpose, both fundus and optical coherence tomography (OCT) images are used to image the retina. Next, Deep-learning (DL)-/machine-learning (ML)-based approaches make it possible to extract features from the images and to detect the presence of DR, grade its severity and segment associated lesions. This review covers the literature dealing with AI approaches to DR such as ML and DL in classification and segmentation that have been published in the open literature within six years (2016–2021). In addition, a comprehensive list of available DR datasets is reported. This list was constructed using both the PICO (P-Patient, I-Intervention, C-Control, O-Outcome) and Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) 2009 search strategies. We summarize a total of 114 published articles which conformed to the scope of the review. In addition, a list of 43 major datasets is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMDPI (MDPI AG)Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207