MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196566005 · doi:10.1142/9789811224119_0017

Knowledge Ecosystems, Universities, and Innovation in Small and Medium-Sized Enterprises: Establishing a Knowledge Infrastructure Governance Theoretical Framework and Conditions for Success

2021· book-chapter· en· W3196566005 sur OpenAlexaff
Joyline Makani, Angelo Dossou-Yovo, Michelle McPherson

Notice bibliographique

RevueSeries on innovation and knowledge management · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensYork UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCorporate governanceKnowledge managementEcosystemIndustrial organizationEnvironmental resource managementComputer scienceEconomicsEcologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars underscore the advantages of knowledge ecosystems, where local universities play a central role in advancing innovation within the system. Nonetheless, to date, no research has elucidated what knowledge ecosystems factors drive innovation success in small and medium enterprises (SMEs). Further, the elements modelling effective SME and university relationships and knowledge infrastructure governance are still a blur. Utilizing the meta-synthesis approach, this study provides a thematic review of existing evidence relating to knowledge ecosystems, university-firm collaboration, and innovation success in SMEs. An SME innovation and knowledge infrastructure governance framework, including 16 factors classified under 3 actor layers (SME [knowledge & learning processes], embedded university, and integrated knowledge community), was obtained. The framework, coupled with activity examples, will allow universities, SMEs, policy-makers, and scholars to obtain a clearer understanding of how to leverage university–firm collaborations to create successful knowledge communities fostering innovation success in SMEs. Further research could explore and provide criteria and measures to assess the impact and direction of the relationships and governance factors outlined in the framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeries on innovation and knowledge managementMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207