Getting to Resurgence Through Sourcing Cultural Strength: An Analysis of Robertson’s Will I See and LaPensée’s Deer Woman
Notice bibliographique
Résumé
Many Indigenous and non-Indigenous peoples contend that the Canadian government has failed Indigenous peoples in addressing the crisis of missing and murdered Indigenous women and girls. This paper examines how two Indigenous-authored graphic novels—Deer Woman by Elizabeth LaPensee, Will I See by David A. Robertson et al.—circumvent the so-far minimal efforts of the Canadian government to respond to the completed Missing and Murdered Indigenous Women and Girls Inquiry, which itself experienced multiple delays in completion, by having their Indigenous female protagonists source strength from within their communities and cultures to “act-out” against targeted violence. I argue that in doing so, the protagonists enact resurgence, as defined by Leanne Simpson as an event that occurs through strength sourced from within Indigenous contexts. I then examine how resurgence is further practiced in the texts through conveying complex felt knowledges to readers, and through peopling the texts with missing and murdered Indigenous women. While pre-existing work has examined the ways in which Indigenous-authored comics reflect Indigenous spirituality and orature (Dudek) and Indigenous storytelling (Tiger), my paper is novel in considering the reflections of the authors on the crisis of missing and murdered Indigenous women and girls, and in examining the ways in which the graphic novels themselves depict and enact resurgence as a response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,035 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».