Reparation as Narrative Resistance: Displacing Orientalism and Recoding Harm for Chinese Women of the Exclusion Era
Notice bibliographique
Résumé
Le present article traite du prejudice subi par ies immigrants chinois de 1885 a 1947, dans le contexte historique des lois sur l'immigration au Canada. Durant cette periode, le gouvernement canadien a limite l'immigration chinoise par le truchement d'une capitation imposee a tous les Chinois entrant au Canada et, par la suite, par l'exclusion totale de l'immigration chinoise. La capitation prohibitive a empeche la majorite des Chinoises d'immigrer au Canada et a provoque la separation forcee des Chinoises de leurs conjoints au Canada, dans cette periode caracterisee par des privations extremes attribuables a la guerre civile en Chine et a la famine qui s'ensuivit. Les personnes qui ont paye ia capitation ont, plus tard, conteste les dispositions d'exclusion des lois sur l'immigration dans un recours collectif qui comptait tres peu de femmesune absence remarquee qui illustre la fafon dont ia loi incarne certaines experiences particulieres plutot que d'autres. Puisque la loi a ete concue pour repondre aux besoins de personnes qui semblent autonomes, la separation n'etait pas perdue comme un prejudice—un fait rendu plus acceptable dans le cas des Chinoises parce que la separation etait imposee a d' « Autres orientalisecs ». Les detournements de sens historiques qui ont etc construits afin de deshumaniser et de « de-juridiciscr » les Chinoises ont justifie le prejudice perpetre tout en le rendant invisible. Cet article examine les tons subis par ies Chinoises a l'epoque de l'exclusion et analyse ies theories feministes du droit ainsi que ies possibUites narratives de contestations judiciaires visant a reparer ies torts et a explorer ies possibilites de transformation grâce aux soiutions juridiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».