MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196636376 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0003082

Comparative Study on Seismic Fragility Assessment of Self-Centering Energy-Absorbing Dual Rocking Core versus Buckling Restrained Braced Systems under Mainshock–Aftershock Sequences

2021· article· en· W3196636376 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAftershockFragilityStructural engineeringSeismologyGeologySeismic analysisIncremental Dynamic AnalysisResidualLimitingEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strong mainshock may cause several aftershocks within a short interval. These aftershocks can make buildings damaged during the mainshock more vulnerable to collapse. Hence, it is critical to study the seismic responses of a structure during aftershock events following a major shock. The focus of this work was to investigate the seismic fragility of an emerging high-performance seismic-resistant system—the self-centering energy-absorbing dual rocking core (SEDRC) system—considering mainshock–aftershock sequences, and to compare SEDRC with traditional systems. First, three- and six-story SEDRC systems were designed following the direct displacement-based design method to show comparable maximum interstory drifts compared with those of the three- and six-story benchmark buckling-restrained braced frames (BRBFs), respectively, under the design-basis earthquake excitations. Second, 30 as-recorded mainshock–aftershock sequences were selected. The dynamic analyses and incremental dynamic analyses (IDAs) were conducted to study the seismic responses of the four buildings with the mainshock inputs alone and the mainshock–aftershock sequence inputs. The analysis results show that the designed SEDRC systems and BRBFs can obtain comparable performance in limiting the maximum interstory drifts (MID) responses, whereas the SEDRC systems are more efficient in limiting the maximum residual interstory drifts (MRD). Moreover, the SEDRC systems perform much better than BRBFs in resisting structural collapse. As expected, the aftershocks would increase the MID, but may increase or decrease the MRD of the SEDRC systems and BRBFs. Finally, the seismic fragilities of the designed systems were further investigated on the basis of the results from the IDAs in a probabilistic framework using a joint probability density function with the consideration of both MID and MRD. The advantages of the SEDRC systems in achieving excellent seismic collapse-resistant and self-centering capacity were explored through probabilistic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle