MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196725379 · doi:10.1002/sd.2233

Gold mining in Ghana and the <scp>UN</scp> Sustainable Development Goals: Exploring community perspectives on social and environmental injustices

2021· article· en· W3196725379 sur OpenAlexafffund
Marcellinus Essah

Notice bibliographique

RevueSustainable Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésSustainable developmentIndigenousCorporate social responsibilityLegislationBusinessContext (archaeology)Multinational corporationEconomic JusticeGold miningDeveloping countryEconomic growthPolitical scienceEconomicsPublic relationsLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although gold mining multinational or transnational companies continue to profit from their activities in resource endowed developing countries, the gap between company profits and social and environmental justice in these resource rich developing countries is a subject of intense debate. This debate is especially heightened when the gap is examined in the context of the United Nations Sustainable Development Goals (SDGs). This paper employs the Environmental Justice concept to assess the activities of the Goldfields Damang mining company in Ghana vis‐à‐vis the UN Sustainable Development Goals. Drawing on primary data from semi‐structured interviews (n = 22) and secondary sources, the paper finds that the negative impacts of gold mining do not conform with the UN Sustainable Development Goals, especially goals 2, 6, 14 and 15. The study makes two recommendations: First, policies on land tenure and the Mineral and Mining Act need revisions to incorporate more rights for indigenous people; second, existing structures and legislation that spells out compensation and land dispossession practices must be revised thoroughly to align with the UN sustainable development goals. The paper concludes by considering the theoretical and policy implications of the findings for strengthening mining laws and policies in Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable DevelopmentMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207