MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196992772 · doi:10.1111/mms.12867

Birth‐site habitat selection in gray seals <i>(<scp>Halichoerus grypus</scp>)</i>: Effects of maternal age and parity and association with offspring weaning mass

2021· article· en· W3196992772 sur OpenAlexafffund
Sydney J. J. Allen, W. Don Bowen, Cornelia E. den Heyer

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyDalhousie University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHabitatOffspringEcologyBiologyWeaningAnimal sciencePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Selection of birth‐site habitat can have important effects on the reproductive success of females and the survival of offspring. We studied birth‐site habitat selection by gray seals ( Halichoerus grypus ) on Sable Island, Nova Scotia, and the associated effect on offspring body mass at weaning. We identified a mosaic of eight habitats using orthorectified imagery from a photographic aerial survey conducted in January 2016. The distribution of birth sites of 814 females in 2014–2016 compared to the available habitat in 2016 provided evidence for positive selection of habitats that were not subject to tidal influence or flooding. The habitat selected for parturition varied with both female age and parity. Younger and inexperienced females were more likely to pup in beach habitat, while older and more experienced females were more commonly found inland and on vegetated dunes. Longitudinal data from 540 females observed between 2006 and 2016 revealed moderate repeatability of birth‐site habitat selection ( r = 0.269, 95% CI [0.236–0.326]). Pups born in inland sand habitat that did not flood averaged 1.5 kg heavier (~2%) at weaning than those born on tidally influenced beach habitat. Overall, birth‐site habitat selection was associated with small effects on offspring body mass at weaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207