MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197005290

Surveillance et optimisation de l'anticoagulothérapie au sein d'un centre hospitalier québécois

2005· preprint· fr· W3197005290 sur OpenAlexaboutno aff
Isabelle Bouche

Notice bibliographique

RevuePublications Et Travaux Academiques de Lorraine (Universite de Lorraine) · 2005
Typepreprint
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGynecologyMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

~P HIJ,RMACIE' rn !.JD " (II) 62 RESULTATS 62 1 Répartition de la population 63 1.1 Répartition par sexe 63 1.2 Répartition par âge 63 2 Indications du traitement '" 65 3 Résultats du questionnaire 66 3.1 Evaluation des connaissances sur le médicament 66 3.2 Evaluation de la notion de surdosage 67 3.3 Evaluation de la connaissance des interférences avec le traitement.. 68 3.4 Evaluation de l'attitude face à l'oubli du traitement 70 3.5 Professionnels à avertir 70 3.6 Evaluation de la satisfaction des patients du suivi fait par la clinique 72 4 Moyennes obtenues 75 5 Evaluation du travail de la clinique d'anticoagulothérapie 76 5.1 Nombre d'INR traités 76 5.2 La clientèle prise en charge par la clinique 77 5.3 Nombre moyen de TQ mensuels par patient 79 5.4 Uniformisation des doses 79 6 Renseignements supplémentaires sur les patients ~80 6.1 Lieu de prélèvement 80 6.2 Utilisation de dosette 81 (III) 83 DISCUSSION 83 1 Les résultats de notre évaluation 84 1.1 Caractéristiques des patients traités 84 1.2 Connaissances acquises 84 1.3 Evaluation de la satisfaction de la clinique 85 2 Les limites de notre évaluation 85 2.1 Le matériel 86 2.2 Les patients 86 3 L'éducation 87 3.1 Les points importants de l'enseignement concernant les AVK 88 3.1.1Les supports de l'éducation 88 3.1.2En groupe ou en individuel ?88 3.1.3Le contenu 88 3.1.4Et après ?89 3.2 Constats des limites de l'éducation 89 4 Le coût d'une CAC 90 4.1 Le cas de Baie Saint Paul 90 4.2 Logiciels d'adaptation posologique 91 5 Intérêt des CAC dans la gestion du traitement.. 93 5.1 Autonomie des patients ?93 5.2 La place des CAC 94 5.2.1 La crainte (légitime) des médecins d'être écartés du suivi de leurs patients 94 5.2.2 Le désir du patient d'être suivi par son médecin généraliste 95 5.2.3 Les patients trop éloignés ne peuvent bénéficier d'un tel suivi.. 95 5.2.4 Quid du ximélagatran ?95 6 Sommes nous préparés à ce rôle d'acteur de Santé Publique?96 3 Conclusion Annexes Bibliographie

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications Et Travaux Academiques de Lorraine (Universite de Lorraine)Même sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207