MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3197037004 · doi:10.1111/cag.12714

The hydrologic classification of dilute lakes

2021· article· en· W3197037004 sur OpenAlexaffvenue
John E. Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrology (agriculture)GroundwaterEnvironmental scienceWater balanceSurface waterPrecipitationInflowHydrological modellingLimitingGeologyGeographyClimatologyMeteorologyEnvironmental engineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dilute lakes, herein defined as having an electrical conductivity ≤25 µS cm−1, are considered valuable culturally, as water and recreational resources; biologically, as unique ecosystems; and scientifically, as sentinels of climate change. However, research and interest has been spread over many disciplines focusing on various issues, making hydrologic comparisons somewhat difficult. Here, 15 dilute lakes are subdivided into lake subtypes based on the dominant hydrologic input and output using annual water balance data. Dilute conditions occur in lakes dominated by all hydrologic inputs (precipitation, surface inflow, and groundwater) and outputs (evaporation, surface outflow, and groundwater), though not all possible input/output combinations produce dilute conditions. Of the nine possible hydrologic lake subtypes (three input by three output fluxes), dilute conditions have been reported in six lake subtypes, not just the traditional seepage and drainage lakes typically suggested in the literature. When annual water balance data are plotted on a “Piper‐type” graph, these six hydrologic lake subtypes are grouped into three hydrologic clusters emphasizing specific hydrologic landscape characteristics and limiting conditions hydrology may impose on naturally dilute lakes. Implications of such a classification system and possible future research questions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennes→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→