Sex bias in the selection interview: Does evaluation structure make a difference?
Notice bibliographique
Résumé
Women make up a large segment of the workforce but continue to be underrepresented in senior leadership positions. Research demonstrates that sex bias can emerge in the hiring process. In order to reduce the likelihood of sex bias in evaluation, selection procedures should reduce the potential for individual decision maker bias to contaminate the process. One method of introducing control and objectivity into the hiring process is through the structured interview. This study investigated one aspect of structure, interview evaluation, and its effect on the perception of job candidates and assessments of their suitability. It was hypothesized that increased structure in candidate evaluation would increase the extent to which job-based rather than sex-based schemas are activated and lead to equivalent assessments of the suitability of a man and woman candidate for the position of Dean of a business school. The results suggest rating structure had no effect on reducing sex bias; the two candidates were perceived as equivalent in terms of behaviors and characteristics, and were rated as equally suitable on a measure of Overall Suitability. The woman candidate was rated as less suitable on a measure of Interpersonal Suitability, and the interpersonal criteria were found to be more important in considering the woman candidate. The results suggest that a job-based schema was activated for both candidates, but that differential expectations were applied to the man and woman candidates with respect to the importance of the evaluation criteria. The failure to recognize female-typed interpersonal behaviors in the case of both candidates combined with their perceived importance for those rating the female candidate may have contributed to differential ratings of Interpersonal Suitability. Implications and limitations of the study are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,282 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».