IDDF2021-ABS-0119 Thermal ablation of mucosal defect margins after endoscopic mucosal resection reduces adenoma recurrence: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Resection of colorectal lesions larger than 20mm is complex and requires advanced endoscopic techniques such as endoscopic mucosal resection (EMR). Adenoma recurrence is a limiting factor especially due to micro-adenomas at the margin of the EMR mucosal defect site. This systematic review and meta-analysis aimed to determine the efficacy of thermal ablation of mucosal defect margins after EMR in reducing adenoma recurrence. Methods A comprehensive, computerized literature search from the PubMed Central, Embase, Cochrane Library, and OVID was performed with the following search terms: coagulation, mucosal defect margin, endoscopic mucosal resection, and adenoma recurrence. Three cohort studies were selected and validated using the Newcastle-Ottawa criteria. Pooled data were combined under a random-effects model. The Cochrane Review Manager Software version 5.3 was used for all analyses. Results Three cohort studies comprising of 361 patients were analyzed. In the random-effects model, the pooled odds ratio (OR) of adenoma recurrence was 0.22 (95% CI 0.13-0.39; I2 = 0%)( IDDF2021-ABS-0119. Figure 1). The pooled data of the three studies showed a trend towards a beneficial effect of thermal ablation of mucosal defect post-endoscopic mucosal resection in reducing the risk of adenoma recurrence. Conclusions Thermal ablation of the mucosal defect margins was shown to have a decreased risk of adenoma recurrence after endoscopic mucosal resection. However, further prospective randomized studies are recommended to confirm this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».