MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197317251 · doi:10.3390/rs13173384

Automated Storey Separation and Door and Window Extraction for Building Models from Complete Laser Scans

2021· article· en· W3197317251 sur OpenAlexafffund
Kate Pexman, Derek D. Lichti, Peter Dawson

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWindow (computing)Computer sciencePoint cloudDoorsLaser scanningSeparation (statistics)Building modelExtraction (chemistry)Artificial intelligenceComputer visionLaserSimulationMachine learningOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heritage buildings are often lost without being adequately documented. Significant research has gone into automated building modelling from point clouds, challenged by irregularities in building design and the presence of occlusion-causing clutter and non-Manhattan World features. Previous work has been largely focused on the extraction and representation of walls, floors, and ceilings from either interior or exterior single storey scans. Significantly less effort has been concentrated on the automated extraction of smaller features such as windows and doors from complete (interior and exterior) scans. In addition, the majority of the work done on automated building reconstruction pertains to the new-build and construction industries, rather than for heritage buildings. This work presents a novel multi-level storey separation technique as well as a novel door and window detection strategy within an end-to-end modelling software for the automated creation of 2D floor plans and 3D building models from complete terrestrial laser scans of heritage buildings. The methods are demonstrated on three heritage sites of varying size and complexity, achieving overall accuracies of 94.74% for multi-level storey separation and 92.75% for the building model creation. Additionally, the automated door and window detection methodology achieved absolute mean dimensional errors of 6.3 cm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207