MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197427243 · doi:10.7202/1080621ar

Reproduction de l’esturgeon jaune dans la rivière Saint-François : un exemple de participation des peuples autochtones à la conservation d’une espèce emblématique

2021· article· fr· W3197427243 sur OpenAlexafffundvenue
Samuel Dufour-Pelletier, Émilie Paquin, Philippe Brodeur, M. La Haye

Notice bibliographique

RevueLe Naturaliste canadien · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesBioenergy Technologies OfficeFisheries and Oceans CanadaHydro-Québec
Mots-clésBiologyHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La reproduction de l’esturgeon jaune (Acipenser fulvescens) à la centrale hydroélectrique de Drummondville, sur la rivière Saint-François, a été étudiée par la communauté abénakise d’Odanak de 2012 à 2018. Les zones de déposition d’oeufs ont été localisées et le contingent reproducteur, la production larvaire ainsi que le pourcentage de succès reproducteur ont été estimés. Cette étude visait à déterminer si les différences interannuelles de l’abondance des reproducteurs et des larves étaient influencées par le débit ou la température de l’eau. De 54 à 188 reproducteurs ont utilisé 3 sites de déposition d’oeufs. Le nombre de larves produites variait de 8 953 à 44 218, selon les années, représentant un succès reproducteur variant de 0,29 % à 4,59 %. Les résultats suggèrent que l’abondance des reproducteurs était influencée positivement par le débit pendant la migration printanière et que les nombres de reproducteurs et de larves n’étaient pas influencés par la température de l’eau. Les plus grandes abondances de larves ont été mesurées lors de débits stables d’environ 85 m3/s durant la dérive larvaire. Grâce aux travaux effectués par la communauté abénakise d’Odanak, la présente étude a permis d’orienter la gestion de la pêche et du débit afin de soutenir la conservation de cette espèce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Naturaliste canadienMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207