Reproduction de l’esturgeon jaune dans la rivière Saint-François : un exemple de participation des peuples autochtones à la conservation d’une espèce emblématique
Bibliographic record
Abstract
La reproduction de l’esturgeon jaune (Acipenser fulvescens) à la centrale hydroélectrique de Drummondville, sur la rivière Saint-François, a été étudiée par la communauté abénakise d’Odanak de 2012 à 2018. Les zones de déposition d’oeufs ont été localisées et le contingent reproducteur, la production larvaire ainsi que le pourcentage de succès reproducteur ont été estimés. Cette étude visait à déterminer si les différences interannuelles de l’abondance des reproducteurs et des larves étaient influencées par le débit ou la température de l’eau. De 54 à 188 reproducteurs ont utilisé 3 sites de déposition d’oeufs. Le nombre de larves produites variait de 8 953 à 44 218, selon les années, représentant un succès reproducteur variant de 0,29 % à 4,59 %. Les résultats suggèrent que l’abondance des reproducteurs était influencée positivement par le débit pendant la migration printanière et que les nombres de reproducteurs et de larves n’étaient pas influencés par la température de l’eau. Les plus grandes abondances de larves ont été mesurées lors de débits stables d’environ 85 m3/s durant la dérive larvaire. Grâce aux travaux effectués par la communauté abénakise d’Odanak, la présente étude a permis d’orienter la gestion de la pêche et du débit afin de soutenir la conservation de cette espèce.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".