Statistical Comparison of Melting Iceberg Backscatter Embedded in Sea Ice and Open Water Using RADARSAT-2 Images of the Newfoundland Sea
Notice bibliographique
Résumé
This article investigates and compares polarimetric signatures of icebergs embedded in sea ice and icebergs in open water. The main objective is to study on the backscatter properties of melting iceberg and to check on whether there is any distinguishable property in them in the case of different background clutter conditions (i.e. sea ice and open water). This study results will improve the potential of iceberg detection using radar polarimetry. RADARSAT-2 images have been used for the analysis acquired over locations near the coastline (approximately 3–35 km) of the island of Newfoundland. For analysis, polarimetry parameters, such as co-(HH) and cross-(HV) polarization and several popular decomposition techniques, specifically Pauli, Freeman–Durden, Yamaguchi, Cloud–Pottier, and van Zyl, have been used to determine the polarimetric signatures of icebergs and sea ice. The statistical hypothesis T-test has been applied to achieve a precise comparison among backscatters from different icebergs groups. Statistical results tend to show a dominant surface scattering mechanism for icebergs in all types of clutter conditions. Moreover, icebergs in open water produce larger volume scatter than icebergs in sea ice, whereas icebergs in sea ice produce larger surface scatter than icebergs in open water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».