Corruption and international development: a review of project management challenges
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The outcomes and quality of international development projects (IDPs) remain highly controversial, especially with perception of corruption by various stakeholders. This study aims to integrate findings from both social and administrative sciences to focus attention on the governance challenges involved in both business and public administration of such projects. It also asks to what extent Project Management (PM) methods can effectively be harmonized with broader anti-corruption initiative in both donor and receiving countries. Design/methodology/approach Taking a transdisciplinary viewpoint, this study proposes a review and synthesis of the literature on the theoretical, methodological, and epistemological issues in researching corruption as a construct in PM as applied to IDPs. Findings Some experts recognize the inefficacy of applying classical PM tools and processes. By contrasting the literature, this study concludes that an alternative approach to overcome the taboos and prejudice in studying corruption is to ask a different research question. As opposed to studying “who and why” about corruption occurrences (ex-post), given the challenge of unveiling its practices and motivations, PM researchers can to ask instead “where and how” it occurs and help understand methods to mitigate its effects on projects (ex-ante). Originality/value A research agenda is proposed for the several disciplines and fields concerned with solving this phenomenon. To guide PM research on development projects, focusing on the “where and how” of corruption requires addressing how actors build their knowledge management capabilities and address the social and cultural challenges inherent to IDPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».