MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198399789 · doi:10.1016/j.xcrm.2021.100387

Levels of circulating semaglutide determine reductions in HbA1c and body weight in people with type 2 diabetes

2021· article· en· W3198399789 sur OpenAlexafffund
Rune Viig Overgaard, CHRISTIN L. HERTZ, Steen H. Ingwersen, Andrea Navarria, Daniel J. Drucker

Notice bibliographique

RevueCell Reports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNovo Nordisk FondenNovo NordiskPfizer
Mots-clésSemaglutideMedicineType 2 diabetesNauseaAdverse effectDiabetes mellitusDulaglutideBody weightInternal medicineVomitingPharmacodynamicsOral administrationPharmacologyLiraglutideEndocrinologyPharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1RA) are used for the treatment of type 2 diabetes. Whether clinically important responses and adverse events (AEs) are dependent on the route of administration has not been determined. We demonstrate that nearly identical exposure-response pharmacodynamic relationships are determined by plasma semaglutide levels achieved through oral versus injectable administration for changes in HbA 1c , body weight, biomarkers of cardiovascular risk, and AEs such as nausea and vomiting. At typical exposure levels for oral semaglutide, the estimated response is 1.58% (oral) versus −1.62% (subcutaneous) for HbA 1c and 3.77% (oral) versus 3.48% (subcutaneous) reduction in body weight relative to baseline after 6 months. Increased body weight is the most important variable associated with reduced semaglutide exposure for both formulations. Hence, interindividual variation in GLP-1R responsivity or route of administration are not major determinants of GLP-1RA effectiveness in the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports MedicineMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207