MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198404677 · doi:10.5815/ijmecs.2021.04.06

An Optimized Machine Learning Approach for Predicting Parkinson's Disease

2021· article· en· W3198404677 sur OpenAlexaff
Mousumy Kundu, Md Asif Nashiry, Atish Kumar Dipongkor, Shauli Sarmin Sumi, Md. Alam Hossain

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Education and Computer Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesJagannath University
Mots-clésComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceAdaBoostParkinson's diseaseDiseaseMedicineSupport vector machinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease (PD) is an age-related neurodegenerative disorder affecting millions of elderly people world-wide.The early and accurate diagnosis of PD with available treatment might delay neurodegeneration and prevent disabilities.The existing diagnosis method such as brain scan is an expensive process.The use of speech recognition with machine learning technologies for the diagnosis of PD patients could be less expensive.In this work, we have worked with the voice recorded dataset from UCI machine learning repository.Several studies were performed to identify PD patients from the healthy individuals by using voice recorded data with machine learning algorithms.In this paper, we have proposed an optimized approach of data pre-processing that enhances prediction accuracy for diagnosing PD.We obtain 97.4% prediction accuracy with higher sensitivity, specificity, precision, F1 score and kappa value by using AdaBoost.These improved performance evaluation metrics indicate, the use of voice recording with our optimised machine learning approach is highly reliable in prediction of PD.This approach may have significant implications for early stage diagnosis of PD in a cost-effective manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Education and Computer ScienceMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207