Comparative Assessment of Physical and Chemical Cyanobacteria Cell Lysis Methods for Total Microcystin-LR Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Standardization and validation of alternative cell lysis methods used for quantifying total cyanotoxins is needed to improve laboratory response time goals for total cyanotoxin analysis. In this study, five cell lysis methods (i.e., probe sonication, microwave, freeze-thaw, chemical lysis with Abraxis QuikLyseTM, and chemical lysis with copper sulfate) were assessed using laboratory-cultured Microcystis aeruginosa (M. aeruginosa) cells. Methods were evaluated for destruction of cells (as determined by optical density of the sample) and recovery of total microcystin-LR (MC-LR) using three M. aeruginosa cell densities (i.e., 1 × 105 cells/mL (low-density), 1 × 106 cells/mL (medium-density), and 1 × 107 cells/mL (high-density)). Of the physical lysis methods, both freeze-thaw (1 to 5 cycles) and pulsed probe sonication (2 to 10 min) resulted in >80% destruction of cells and consistent (>80%) release and recovery of intracellular MC-LR. Microwave (3 to 5 min) did not demonstrate the same decrease in optical density (<50%), although it provided effective release and recovery of >80% intracellular MC-LR. Abraxis QuikLyseTM was similarly effective for intracellular MC-LR recovery across the different M. aeruginosa cell densities. Copper sulfate (up to 500 mg/L Cu2+) did not lyse cells nor release intracellular MC-LR within 20 min. None of the methods appeared to cause degradation of MC-LR. Probe sonication, microwave, and Abraxis QuikLyseTM served as rapid lysis methods (within minutes) with varying associated costs, while freeze-thaw provided a viable, low-cost alternative if time permits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».