MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198461294 · doi:10.1136/bmjopen-2021-051003

Protocol for a multicentre, randomised, parallel-control, superiority trial comparing administration of clotting factor concentrates with a standard massive haemorrhage protocol in severely bleeding trauma patients: the FiiRST 2 trial (a 2020 EAST multicentre trial)

2021· article· en· W3198461294 sur OpenAlexafffund
Luís Teodoro da Luz, Jeannie Callum, Andrew Beckett, Hans-Peter Hucke, Jo Carroll, Deep Grewal, Bruce A. Schwartz, Henry T. Peng, Paul T. Engels, Neil Parry, Andrew Petrosoniak, Homer Tien, Avery B. Nathens, Damon C. Scales, Keyvan Karkouti

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensWomen's College HospitalLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversitySt. Michael's HospitalKingston General HospitalHealth Sciences CentreDefence Research and Development CanadaUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSinai Health SystemSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesOctapharmaCanadian Institute for Military and Veteran Health ResearchCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineInterim analysisClotting factorCoagulopathyProthrombin complex concentrateRandomized controlled trialResuscitationInformed consentClinical trialDeclaration of HelsinkiEmergency medicineData monitoring committeeSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acute traumatic coagulopathy (ATC) in bleeding trauma patients increase in-hospital mortality. Fibrinogen concentrate (FC) and prothrombin complex concentrate (PCC) are two purified concentrates of clotting factors that have been used to treat ATC. However, there is a knowledge gap on their use compared with the standard of care, the transfusion of plasma. METHODS AND ANALYSIS: The factors in the initial resuscitation of severe trauma 2 trial is a multicentre, randomised, parallel-control, single-blinded, phase IV superiority trial. The study aims to address efficacy and safety of the early use of FC and PCC compared with a plasma-based resuscitation. Adult trauma patients requiring massive haemorrhage protocol activation on hospital arrival will receive FC 4 g and PCC 2000 IU or plasma 4 U, based on random allocation. The primary outcome is a composite of the cumulative number of all units of red cells, plasma and platelets transfused within 24 hours following admission. Secondary outcomes include measures of efficacy and safety of the intervention. Enrolment of 350 patients will provide an initial power >80% to demonstrate superiority for the primary outcome. After enrolment of 120 patients, a preplanned adaptive interim analysis will be conducted to reassess assumptions, check for early superiority demonstration or reassess the sample size for remainder of the study. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has been approved by local and provincial research ethics boards and will be conducted according to the Declaration of Helsinki, Good Clinical Practice guidelines and regulatory requirements. As per the Tri-Council Policy Statement, patient consent will be deferred due to the emergency nature of the interventions. If superiority is established, results will have a major impact on clinical practice by reducing exposure to non-virally inactivated blood products, shortening the time for administration of clotting factors, correct coagulopathy more efficaciously and reduce the reliance on AB plasma. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04534751, pre results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207