Novel triangle tip‐jet knife increases efficiency in peroral endoscopic myotomy for achalasia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aim Peroral endoscopic myotomy (POEM) is performed globally for the treatment of achalasia. A newly available endoscopic knife, the triangle tip‐jet (TTJ) (Olympus Triangle TipKnife‐J, KD‐645L), has the capability of knife dissection along with submucosal injection. We aim to present our experience with the TTJ knife in comparison to the conventional TT knife in POEM, with a focus on procedural characteristics including time, efficiency, and the number of instrument exchanges. Methods All patients with achalasia who underwent POEM between March 2016 and March 2020 at a single tertiary academic center were included in the retrospective cohort. Demographic, procedural, and outcomes data were compared. Results Ninety‐two procedures, 48 using the TT knife, and 44 with the TTJ knife were analyzed. Demographic data were similar. Procedure time was reduced using the TTJ knife (87 vs 61 min, P = <0.001) despite similar myotomy lengths (16.5 vs 15.2 cm, P = 0.09). Efficiency was increased in the TTJ group (5.5 vs 4.3 min/cm of procedure, P = 0.005). The number of instrument exchanges (16.7–1.7, P = <0.001) and usage of coagulation forceps decreased (1.7–0.5, P = <0.001). There was no difference in the procedural difficulty (POEM difficulty score [PDS] 2.2 vs 2.4, P = 0.4). Patients with higher procedural difficulty saw a greater improvement in procedural outcomes. Procedural success was high in both groups (96% vs 100%, P = 0.2). No serious adverse events were reported. Conclusions The use of the TTJ knife increases efficiency during POEM for Achalasia. The total procedure time is decreased by 28–41%, and procedural efficiency is increased by 22–34%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».