MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3198766136 · doi:10.32920/ryerson.14654763.v1

Does social rejection increase susceptibility to peer influence? Testing a model of social rejection, physiological stress, and peer influence on risky driving among adolescents and young adults

2021· preprint· en· W3198766136 sur OpenAlexaff
Jessica E. Sutherland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologySocial stressPerceptionContext (archaeology)Social influencePeer groupSocial psychologySocial environmentDevelopmental psychologyDriving simulatorPeer influenceSimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peer passengers are a significant risk factor for young drivers experiencing collisions and other adverse driving outcomes. A number of studies have tested the effect of peer passengers on driving behaviour, but few have manipulated contextual variables, such as social evaluation, that predict risky behaviour in other contexts. Further, it is not clear how individual susceptibilities to peer influence, such as physiological stress, interact with contextual variables to affect risky behaviour. The current study explored whether social evaluation (via social rejection or social acceptance) affect driving outcomes acceleration, speed, and lane positioning) and if the type of social evaluation affects perception of risky peer norms. Individual differences, including physiological stress and sensitivity to social evaluation, were measured to determine if they moderate the relationship between social evaluation and driving outcomes. A total of 75 adolescents and young adults between the ages of 17 and 25 years were randomized to complete the study alone or with a confederate who was instructed to socially accept or socially reject them, as well as model risky or risk-averse driving norms. Results indicated that peer passengers and peer driving norms, regardless of the social-evaluative context, did not generally affect mean values of driving outcomes, but did affect variability in driving outcomes, particularly in intersections. Physiological stress and perceptions of social acceptance also predicted driving outcomes, such that participants who had higher mean heart rates and felt more socially accepted by the confederate had more variability in their driving outcomes. These findings suggest that peer passengers increase variable, or inconsistent, driving patterns, perhaps due to passengers distracting young drivers from road conditions. Further, feeling socially accepted increases the strength of the relationship between presence of peer passengers and inconsistent driving patterns, indicating that social rewards may precede risky behaviour more often than social threats do.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→