MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198966976 · doi:10.12701/yujm.2021.01389

Playing snakes and ladders with the common fibular nerve on ultrasound after knee dislocation

2021· article· en· W3198966976 sur OpenAlexaff
Natan Bensoussan, Mathieu Boudier‐Revéret, Johan Michaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Yeungnam Medical Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDislocationKnee DislocationUltrasoundAnatomyMedicineMaterials scienceRadiologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the case of a 21-year-old previously healthy varsity rugby athlete with left common fibular nerve (CFN) injury following knee dislocation. She presented to a local hospital with a traumatic knee injury following blunt anterior impact causing posterior dislocation. Immediately, she noted anesthesia of the lateral leg and dorsal foot, and dorsiflexion paralysis. Computed tomography revealed a tibial plateau fracture with 2 mm impaction. Magnetic resonance identified torn anterior and posterior cruciate ligaments, a torn lateral collateral ligament, and a grade one medial collateral ligamentous sprain. The fibular nerve was not commented on. Electromyography (EMG) studies confirmed a CFN mononeuropathy. She underwent orthopedic surgery for ligament repair 2 weeks post-injury followed by consultation with a peripheral nerve surgeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Yeungnam Medical ScienceMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207