MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199009271 · doi:10.1007/s00335-021-09908-x

Importing genetically altered animals: ensuring quality

2021· review· en· W3199009271 sur OpenAlexafffund
Marie‐Christine Birling, Martin Fray, Petr Kašpárek, J. Kopkanova, Marzia Massimi, Rafaele Matteoni, Lluı́s Montoliu, Lauryl M. J. Nutter, Marcello Raspa, Jan Rozman, Edward J. Ryder, Ferdinando Scavizzi, Vootele Võikar, Sara Wells, Guillaume Pavlovic, Lydia Teboul

Notice bibliographique

RevueMammalian Genome · 2021
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensSickKids FoundationToronto Centre for PhenogenomicsHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCzech Centre for Phenogenomics, Institute of Molecular Genetics of the Czech Academy of SciencesMedical Research CouncilPHENOMINMinisterio de Ciencia e InnovaciónJane ja Aatos Erkon SäätiöEuropean Regional Development FundConsejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, Junta de AndalucíaBiocenter FinlandUniversité de StrasbourgInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleAkademie Věd České RepublikyCentre National de la Recherche ScientifiqueMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyWellcome TrustAgence Nationale de la RechercheNational Institutes of HealthOntario GenomicsGenome CanadaWellcome
Mots-clésQuality (philosophy)DocumentationBiologyAnimals laboratoryHuman geneticsData scienceComputational biologyRisk analysis (engineering)Computer scienceGeneticsBusinessMedicineResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reproducibility of research using laboratory animals requires reliable management of their quality, in particular of their genetics, health and environment, all of which contribute to their phenotypes. The point at which these biological materials are transferred between researchers is particularly sensitive, as it may result in a loss of integrity of the animals and/or their documentation. Here, we describe the various aspects of laboratory animal quality that should be confirmed when sharing rodent research models. We also discuss how repositories of biological materials support the scientific community to ensure the continuity of the quality of laboratory animals. Both the concept of quality and the role of repositories themselves extend to all exchanges of biological materials and all networks that support the sharing of these reagents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,464
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMammalian GenomeMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207