MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3199405193 · doi:10.1200/jco.2020.39.28_suppl.220

Myocardial injury after gynecologic oncology surgery in septuagenarians and octogenarians: Is there a role for routine postoperative cardiac biomarker monitoring?

2021· article· en· W3199405193 sur OpenAlexaffabout
Tharani Anpalagan, Kathy Huang, Maura Marcucci, Sarah Mah, Millie Walker, Vanessa Carlson, Lua Eiriksson, Waldo Jiménez, Clare J. Reade, Julie My Van Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineUnivariate analysisBiomarkerTroponinCohortCoronary artery diseaseDiabetes mellitusTroponin TSurgeryCardiologyMyocardial infarctionMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

220 Background: Accumulating evidence correlates myocardial injury after noncardiac surgery (MINS), even when asymptomatic, with increased cardiac and non-cardiac morbidity and mortality. There is no literature on MINS specific to Gynecologic Oncology. We sought to evaluate the incidence and risk factors of MINS in patients aged ≥70. Methods: Elective laparotomies between 01/2016-09/2020 for patients aged≥70 at a tertiary hospital in ON, Canada, were reviewed using prospectively-collected National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) data. MINS was defined as peak serum high-sensitivity troponin-T concentration ≥0.04ng/mL within 30 days postoperatively. Logistic regression analysis was performed. Results: In this cohort of 258 patients, of 242 (93.8%) who underwent postoperative troponin screening, 40 (16.5%) experienced MINS without exhibiting ischemic symptoms or ECG changes. The diagnosis of MINS led to a prescription or optimization of cardiovascular medications for 35 patients (87.5%). On univariate analysis, Revised Cardiac Risk Index (RCRI) of 3-5(p = 0.002), history of coronary artery disease (p = 0.003) or insulin-dependent diabetes (p = 0.006), preoperative use of antiplatelets (p = 0.009), beta-blockers (p = 0.02), ACE-inhibitors (ACEI) or angiotensin-receptor blockers (ARB)(p = 0.002) and frailty as defined by the NSQIP modified frailty index-5 (p = 0.02), were associated with greater risk of MINS. Factors reflecting surgical complexity including surgical complexity score, operative duration, blood loss and advanced oncologic stage were not predictive. Multivariable analysis using backward selection procedure identified elevated RCRI and preoperative ACE/ARB as significant risk factors (OR 5.93, 95% CI 1.52-24.31, p = 0.01 and OR 2.4, 95% CI 1.18-5.06, p = 0.02). Conclusions: One in 6 patients in our cohort experienced asymptomatic MINS irrespective of surgical complexity. Our analysis highlights a possible opportunity to optimize cardiac risk factors and to potentially improve perioperative patient safety by reducing morbidity. Routine preoperative cardiac risk-stratification and postoperative cardiac biomarkers monitoring should be considered in elderly patients with gynecologic malignancies.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→