Characteristics of phantom limb pain in U.S. civilians and service members
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The population of Americans with limb loss is on the rise, with a different profile than in previous generations (e.g., greater incidence of amputation due to diabetes). This study aimed to identify the key characteristics of phantom limb sensation (PLS) and pain (PLP) in a current sample of Americans with limb loss. METHODS: This cross-sectional study is the first large-scale (n=649) study on PLP in the current population of Americans with limb loss. A convenience sample of military and civilian persons missing one or more major limbs was surveyed regarding their health history and experience with phantom limb phenomena. RESULTS: Of the participants surveyed, 87% experienced PLS and 82% experienced PLP. PLS and PLP typically first occurred immediately after amputation (47% of cases), but for a small percentage (3-4%) onset did not occur until over a year after amputation. Recent PLP severity decreased over time (β=0.028, 95% CI: -0.05-0.11), but most participants reported PLP even 10 years after amputation. Higher levels of recent PLP were associated with telescoping (β=0.123, 95% CI: 0.04-0.21) and higher levels of pre-amputation pain (β=0.104, 95% CI: 0.03-0.18). Those with congenitally missing limbs experienced lower levels of recent PLP (t (37.93)=3.93, p<0.01) but there were no consistent differences in PLP between other amputation etiologies. CONCLUSIONS: Phantom limb phenomena are common and enduring. Telescoping and pre-amputation pain are associated with higher PLP. Persons with congenitally missing limbs experience lower levels of PLP than those with amputation(s), yet PLP is common even in this subpopulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».