Gestion des opportunités suscitées par la pandémie de COVID-19 : tester la crise dans une perspective globale
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article propose un cadre conceptuel pour l’analyse de la gouvernance de la crise du COVID-19 au cours du premier semestre 2020 dans une perspective comparative internationale. Notre article porte plus particulièrement sur la question de la gestion des opportunités, c’est-à-dire sur la façon dont les acteurs concernés appartenant à des cultures administratives distinctes ont fait de la crise une fenêtre d’opportunité. Nous sommes partis d’un intérêt général pour les facteurs qui ont influencé les politiques nationales de gestion de crise pour répondre à la question de savoir si et comment les acteurs politiques et administratifs de différents pays ont fait de la crise une opportunité pour faciliter, accélérer ou empêcher des évolutions dans les cadres institutionnels. Notre objectif est d’étudier les cadres institutionnels et les structures de gouvernance, les solutions et remèdes (présumés), ainsi que les constellations d’acteurs et de préférences qui ont influencé le mode de gestion de la crise et des opportunités. Enfin, notre article résume certains résultats comparatifs majeurs tirés des études par pays de ce numéro spécial, en se concentrant sur les similitudes et les différences dans les réponses apportées à la crise et les modes de gestion des opportunités. Remarques à l’intention des praticiens Les crises apparaissant dans des séquences de temps de plus en plus courtes, la gestion des troubles et l’exploitation des crises pour des décisions institutionnelles stratégiques sont devenues une question de plus en plus importante pour les décideurs politiques. Afin d’apporter des réponses efficaces et proportionnées, les décideurs politiques doivent tenir compte des conditions institutionnelles, des traditions administratives et des constellations d’acteurs pertinentes dans la gestion de crise, autant d’aspects essentiels pour tirer des enseignements des expériences d’autres pays. La comparaison de ces expériences et l’analyse des politiques de gouvernance de crise dans une perspective transnationale peuvent aider les décideurs politiques à identifier les forces et les faiblesses de leurs propres approches nationales/régionales et à saisir les opportunités découlant de la crise pour procéder à des réformes institutionnelles aux niveaux national et international. 2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».