MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199624651 · doi:10.3138/uhr-2020-0007

(Re)mapping Akikodjiwan: Spatial Logics of Dispossession in the Settler-Colonial City

2021· article· en· W3199624651 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrew Crosby

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousEstateCorporate governanceGeographyCommissionPolitical scienceCapital (architecture)ArchaeologyLawBusinessEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the socio-spatial reproduction of settler-colonial urbanism at a contested site of urban development in Canada’s capital city. Akikodjiwan is an Algonquin sacred site on the Ottawa River (Kichi Sibi) and the location of a large-scale private real estate development project. Using the Access to Information Act, this article demonstrates how the Canadian government—led by the National Capital Commission—orchestrated a land transfer to the developers amid long-standing calls by the Algonquins to have the land returned. This article contributes to understandings of the positioning of the settler city at the center of the spatial logic of coloniality in Canada, as a site of the deployment of socio-spatial strategies of settler-colonial governance and property relations, but also as a site of Indigenous resistance. Transpiring in a purported climate of reconciliation, the remapping of Akikodjiwan demonstrates the ongoing spatial implications and role of place making in settler-colonial city making, where racialized logics and regimes of private property are mobilized in an attempt to dispossess and exclude Indigenous peoples from their lands, alongside the simultaneous transfer of thousands of settlers onto an Algonquin sacred site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207