MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199648974 · doi:10.1558/jca.43380

An Ethical, Cultural and Historical Background for Cemetery-Based Human Skeletal Reference Collections

2021· article· en· W3199648974 sur OpenAlexafffund
Hugo F.V. Cardoso

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Archaeology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePaleopathology and ancient diseases
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesUniversidade do PortoMcMaster University
Mots-clésDignityContext (archaeology)HistoryAnthropologySociologyArchaeologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OPEN ACCESS-PAID-CC BY-NC-ND In historically Protestant countries, human skeletal reference collections curated by research institutions have been amassed from bodies dissected by anatomists, typically unclaimed cadavers from morgues and hospitals, or from remains donated to science. In contrast to these anatomy-based and donation-based collections, skeletal reference collections in historically Roman Catholic countries on mainland Europe and in Latin America are for the most part derived from unclaimed remains exhumed from modern cemeteries and ossuaries at the end of the mandated interment period. While much has been written in English about the history, context and ethical framework of anatomy-derived collections, cemetery-based collections have received very little critical attention. The current paper addresses this gap, with particular reference to cemetery-derived collections in Portugal. The cultural and historical context of southern Europe is discussed, particularly Roman Catholic mortuary traditions and the influence of the Napoleonic Code, and these provide the background for an overview of the ethical issues raised by cemetery-derived collections. Here, general principles that should guide the work of human osteologists working in archaeological contexts are relevant, as regards consent, dignity and respect and benefits to science and education, because unlike their anatomy-derived counterparts, cemetery-based collections include individuals who were once buried.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,027
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary ArchaeologyMême sujetPaleopathology and ancient diseasesTravaux en français237 207