Chemical leavening and other baker’s yeast substitutes: overview of patents filed between 1833 and 2019
Notice bibliographique
Résumé
Summary The aim of this study was to review general trends in the patent literature on baker’s yeast substitutes, including chemical leavening and gas injection. Overall, 494 unique inventions were described in patents filed over about 200 years, between 1833 and 2019. About two‐thirds of patented inventions targeted acid‐reacting materials, and the rest was on non‐specific protection of active ingredients (13%), gas injection such as in the aerated bread process (12%), gas‐releasing agents like sodium bicarbonate (9%) and miscellaneous dough improvers, including flavouring agents and nutrients (4%). Drawbacks included off‐taste and potentially non‐healthy residues such as aluminium. Most baker’s yeast substitutes were dry chemical preparations, so‐called baking powders, that mainly allowed easy and cheap production of miscellaneous fat‐ and sugar‐rich foods such as cakes, and probably contributed to the popularity of the latter. Applications included ready‐to‐use dry bakery mixes and refrigerated doughs. Yeast substitutes were originally developed for bread in England and perfected later for fat‐rich bakery foods, mainly in the United States. where inventors owned 59% of total patents. Specific aspects of baker’s yeast substitutes will be fully covered in companion articles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».