MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199707278

Let the reader understand : studies in honor of Elizabeth Struthers Malbon

2018· book· en· W3199707278 sur OpenAlexaboutno aff
Edwin K. Broadhead

Notice bibliographique

RevueT&T Clark eBooks · 2018
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributeGospelNarrativeHonorContext (archaeology)DivinityTheologyWrightHistoryArt historyArtPhilosophyLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Preface -- Edwin Broadhead, Berea College, USA Elizabeth Struthers Malbon: Scholarly Publications and Contributions Tribute -- David Rhoads, Lutheran School of Theology, Chicago, USA Tribute -- John R. Donahue, Loyola University Maryland, USA Tribute -- Robert Fowler, Baldwin Wallace University, USA Part One 1. Meaning as Narrative: The Creative Achievement of Elizabeth Struthers Malbon in Context -- Werner Kelber, Rice University, USA Part Two: Issues in Methodology 1. Elizabeth Malbon's Contribution to Our Understanding of Mark's Christology -- Alan Culpepper, McAfee School of Theology, USA 2. Becoming a Disciple without Seeing Jesus: Narrative as a Means of Knowing -- Elizabeth Shively, University of St. Andrew's, UK 3. Characterization in Narrative and Performance -- Kelly Iverson, Baylor University, USA Part Three: Studies in Characterization 1. Mark's Jesus: Sayings and Deeds -- Joanna Dewey, Episcopal Divinity School, USA 2. Characterizing Jesus in Mark's Longer Ending -- Christopher Skinner, Loyola University Chicago, USA 3. The Characterization of the Demons in Mark's Gospel -- Joel Williams, Cedarville University, USA 4. The Waiting Guest Room and Prophetic Characterization: A Critical Note -- Edwin Broadhead, Berea College, USA 5. Jesus and the Good Samaritan: A Study in Characterization -- Mikeal Parsons, Baylor University, USA 6. Uncovering Jesus: Characterization in the Narrative of John's Apocalypse -- David Barr, Wright State University, USA Part Four: Narrative Readings 7. Mark's Poor Widow Revisited: The Case for Narrative Tension --Brent Driggers, Lutheran Theological Southern Seminary of Lenoir-Rhyne University, USA 8. The Magnificat: A Disenchantment -- David Clines, University of Sheffield, UK 9. Paul and Mark-A Family Resemblance -- Calvin Roetzel, University of Minnesota, USA 10. Salvific Suffering in Paul: Eschatological, Vicarious, and Mimetic -- Jerry Sumney, Lexington Theological Seminary, USA 11. The Wrestling Episode of Genesis 32 -- Brian Britt, Virginia Tech University, USA Part Five: Aesthetic and Political Readings 12. Love of Enemies and the Problem of Mass Incarceration -- Robert C. Tannehill, Methodist Theological School in Ohio at Delaware, USA 13. Visual Criticism and Dante Gabriel Rossetti's Ecce Ancilla Domini - J. Cheryl Exum, University of Sheffield, UK 14. The Influence of the Junius Bassus Sarcophagus on Italian Renaissance Sculpture -- Heidi J. Hornik, Baylor University, USA 15. Brancusi's Table of Silence and the Resurrection of God in the Gospel of Mark -- Geert Van Oyen, Catholic University Leuven, Belgium 16. Discovering Where the Bodies are Hidden: Latitudinal Eschatological Perspectives in the Gospel of Mark -- Philip Ruge-Jones, independent scholar 17. Jesus of Montreal as an Interpretation of the Gospel of Mark -- Richard Walsh, Methodist University, USA 18. Listening and Giving Voice: Poems from the Gospel of Mark -- Cynthia Kittredge, Seminary of the Southwest in Austin, USA Conclusion Edwin Broadhead - Berea College, USA Index

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueT&T Clark eBooksMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207