MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199738628 · doi:10.1109/ius52206.2021.9593671

Automatic 3D Ultrasound Segmentation of Uterus Using Deep Learning

2021· preprint· en· W3199738628 sur OpenAlexafffund
Bahareh Behboodi, Hassan Rivaz, Susan Lalondrelle, Emma Harris

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clés3D ultrasoundInitializationComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceComputer visionSagittal planeUltrasoundMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On-line segmentation of the uterus can aid effective image-based guidance for precise delivery of dose to the target tissue (the uterocervix) during cervix cancer radiotherapy. 3D ultrasound (US) can be used to image the uterus, however, finding the position of uterine boundary in US images is a challenging task due to large daily positional and shape changes in the uterus, large variation in bladder filling, and the limitations of 3D US images such as low resolution in the elevational direction and imaging aberrations. Previous studies on uterus segmentation mainly focused on developing semi-automatic algorithms where require manual initialization to be done by an expert clinician. Due to limited studies on the automatic 3D uterus segmentation, the aim of the current study was to overcome the need for manual initialization in the semi-automatic algorithms using the recent deep learning-based algorithms. Therefore, we developed 2D UNet-based networks that are trained based on two scenarios. In the first scenario, we trained 3 different networks on each plane (i.e., sagittal, coronal, axial) individually. In the second scenario, our proposed network was trained using all the planes of each 3D volume. Our proposed schematic can overcome the initial manual selection of previous semi-automatic algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207