MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199760726 · doi:10.1088/1748-9326/ac269b

Arctic rain on snow events: bridging observations to understand environmental and livelihood impacts

2021· article· en· W3199760726 sur OpenAlexaff
Mark C. Serreze, Julia Gustafson, A. P. Barrett, Matthew L. Druckenmiller, Shari Fox, Jessica Voveris, Julienne Strœve, B. Sheffield, Bruce C. Forbes, Sirpa Rasmus, Roza Laptander, Mike Brook, Mike Brubaker, James Temte, Michelle McCrystall, Annett Bartsch

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEuropean CommissionNational Science Foundation
Mots-clésSnowpackSnowArcticEnvironmental scienceLivelihoodThunderPhysical geographyMeteorologyGeographyOceanographyAgricultureGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When rain falls on an existing cover of snow, followed by low temperatures, or falls as freezing rain, it can leave a hard crust. These Arctic rain on snow (ROS) events can profoundly influence the environment and in turn, human livelihoods. Impacts can be immediate (e.g. on human travel, herding, or harvesting) or evolve or accumulate, leading to massive starvation-induced die-offs of reindeer, caribou, and musk oxen, for example. We provide here a review and synthesis of Arctic ROS events and their impacts, addressing human-environment relationships, meteorological conditions associated with ROS events, and challenges in their detection. From our assessment of the state of the science, we conclude that while (a) systematic detection of ROS events, their intensity, and trends across the Arctic region can be approached by combining data from satellite remote sensing, atmospheric reanalyses, and meteorological station records; (b) obtaining knowledge and information most germane to impacts, such as the thickness of ice layers, how ice layers form within a snowpack, and antecedent conditions that can amplify impacts, necessitates collaboration and knowledge co-production with community members and indigenous knowledge-holders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207