Most Canadian Universities and Colleges Outside of Quebec Rely on Fair Dealing Rather than Access Copyright
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Henderson, S., McGreal, R., & Vladimirschi, V. (2018). Access Copyright and fair dealing guidelines in higher educational institutions in Canada: A survey. Partnership: The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research, 13(2), 1-37. https://doi.org/10.21083/partnership.v13i2.4147 Abstract Objective – To investigate the interpretations of fair dealing applied across Canadian post-secondary educational institutions outside of Quebec and to determine whether such institutions have a licence with Access Copyright. Design – Descriptive/quantitative study. Setting – Canadian post-secondary education sector, excluding Quebec. Subjects – A total of 159 Canadian post-secondary institutions outside of Quebec, including 75 universities and 84 colleges. Methods – A list of Canadian post-secondary educational institutions outside of Quebec was compiled. Data from participants relating to the research objective—reliance on an Access Copyright licence or use and interpretation of fair dealing—was collected via internet searches or, if unavailable online, via direct telephone communication with participants. Main Results – A majority of Canadian post-secondary educational institutions outside of Quebec, approximately 78% (124 institutions), did not have a licence with Access Copyright. The smaller the institution, the likelier it was to have an Access Copyright licence. This was in part linked to the fact that smaller institutions typically do not have staff specializing in copyright; savings from terminating Access Copyright licences (charged on a per student basis) would not justify the creation of such positions. Regarding fair dealing, 18% of study participants based their approach on the Supreme Court of Canada’s six-factor test (29 institutions), while 53% applied the fair dealing guidelines created by Universities Canada (85 institutions). Conclusion – Most of the institutions studied did not have Access Copyright licences and were relying on fair dealing instead, suggesting a bellwether for the copyright climate in the Canadian higher education sector towards fair dealing. Institutions may benefit from a future national consensus regarding interpretations of fair dealing concepts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».