MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199898834 · doi:10.1504/ijsn.2021.10041097

Impact of Post-Quantum Hybrid Certificates on PKI, Common Libraries, and Protocols

2021· article· en· W3199898834 sur OpenAlexaff
Carlisle Adams, Mike Ounsworth, Serge Mister, Fabian Willems, John Edward Gray, Jafar Zahed, Jinnan Fan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Security and Networks · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensEntrust (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic key infrastructureComputer scienceRevocation listCertificate authorityCertificateComputer securityCryptographyPublic-key cryptographyCertificationPublic key certificateKey managementRevocationEncryptionOperating systemTheoretical computer scienceOverhead (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we assessed the impact of post-quantum (PQ) cryptography on public key infrastructure (PKI). First, we modified a commercially available certification authority (CA) to issue 'hybrid' certificates (X.509 certificates with PQ extensions). Then we assessed the impact of using these certificates on some existing protocols, including TLS, OCSP, CMP, and EST, with open-source libraries OpenSSL and CFSSL, and with a commercially available cryptographic toolkit. We found that most of the protocols and libraries we tested worked with hybrid certificates, and some of the failures could be overcome with minor modifications to the existing software. Our work differentiates from and extends previous work by focusing on the impact of PQ algorithms on certificate issuance, revocation, and management protocols, which are necessary for enterprises to manage PKI in their environments. The impact on TLS is also investigated, allowing consistency with previous results to be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Security and NetworksMême sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207