ANÁLISE DOS DIÁRIOS DE CAMPO PRODUZIDOS DURANTE A DISCIPLINA DIÁLOGOS INTERCULTURAIS: TEORIA E PRÁTICA
Notice bibliographique
Résumé
Dialogos interculturais: teoria e pratica foi uma disciplina ministrada na Universidade Federal do Ceara - campus Sobral e na Universidade Simon Fraser - Canada, como parte da pesquisa e colaboracao artistica para uma cidadania global, liderada pelas professoras Rita Gomes - UFC/Brasil e Susan O'Neill - SFU/Canada. Durante a disciplina, as turmas tiveram quatro encontros por videoconferencia, sendo que, os estudantes foram divididos em grupos de mais ou menos seis membros com integrantes dos dois paises, com o objetivo de produzir um trabalho que foi apresentado no quarto encontro. Em cada um desses encontros os estudantes de ambas as universidades tambem tiveram como atividade fazer um diario de campo sobre a aula. Os diarios foram inicialmente analisados a partir de 12 categorias sendo elas: Comunicacao; colaboracao; criatividade; engajamento; intercultural; tecnologia, processo de pensamento; admiracoes, reflexoes; dando significado; intencionalidade; resolucao de problemas; outros. Sendo assim, o objetivo do presente trabalho e analisar os diarios de campo dos estudantes brasileiros da pesquisa supracitada a partir das 12 categorias escolhidas pelas pesquisadoras e implementadas nos diarios. Como resultados tivemos que dos 80 diarios analisados as categorias mais frequentes foram: intercultural, com 150 aparicoes, resultando numa media de 1,875 por diario; comunicacao com 132 aparicoes, sendo a media de 1,65 aparicoes por diario; e tecnologia com 89 aparicoes e media de 1,1125 aparicoes por diario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».