MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199980662 · doi:10.5210/spir.v2021i0.12128

AN ONLINE WORK IS STILL WORK: VIRTUAL LABORS OF PROFESSIONAL WRESTLERS

2021· article· en· W3199980662 sur OpenAlexaff
CarrieLynn D. Reinhard, Jessica Fontaine, DeWitt King

Notice bibliographique

RevueAoIR Selected Papers of Internet Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRousseau and Enlightenment Thought
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueWork (physics)EntertainmentIdeologyPublic relationsBusinessThe InternetEntertainment industryMarketingAdvertisingEngineeringPolitical scienceComputer sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID pandemic’s impact on professional wrestling has come in many forms. Like other forms of sports and entertainment, professional wrestling is very dependent on physical interactions to produce content. So, what happens when wrestlers, who work as independent contractors, cannot engage in such physical labor? Fortunately, many had already been utilizing existing social media platforms as additional sources of income to supplement what they receive from their wrestling, trading on their characters and brands under neoliberal approaches to revenue generation. Their online work often aligns with their physical work, as the actual wrestling they perform is only a small fraction of their revenue-generating labor. From selling merchandise to selling themselves, the panel explores how professional wrestling uses these technologies to further their physical businesses and practices. The panel will critically explore these online activities to understand how such technologies mediate the relationship between promotions, wrestlers, and fans while also reflecting late-stage capitalist and neoliberal ideological perspectives on the Internet. This panel considers how these independent contractors have turned to neoliberal platforms and practices, even before the pandemic, to maintain a living, and the extent to which what they have done to survive operates as a template for more people in post-industrial societies operating under similar conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,017
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAoIR Selected Papers of Internet ResearchMême sujetRousseau and Enlightenment ThoughtTravaux en français237 207