MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200118087 · doi:10.1080/09585192.2021.1960582

Accommodation, interpersonal justice, and the turnover intentions of employees with disabilities

2023· article· en· W3200118087 sur OpenAlexaff
Daniel S. Samosh, Addison Maerz, Matthias Spitzmüller, Stephan Boehm

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Human Resource Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensQueen's UniversityInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkgroupAccommodationSocial exchange theoryPsychologyInterpersonal communicationPerceptionSocial psychologyOrganizational justiceWorkforceEconomic JusticeTest (biology)MediationOpenness to experiencePublic relationsOrganizational commitmentSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of employees with disabilities in the workforce is increasing and accommodations are essential to the work of many of these individuals. Prior research has explored perceptions of accommodation requests as well as coworkers’ and managers’ reactions to accommodations; yet, we know little about how employees with disabilities experience their own accommodations. We draw from the disability literature as well as contemporary justice and social exchange theory to develop and subsequently test a multilevel moderated mediation model on this subject. We test our hypotheses with data from 4,083 employees nested in 256 workgroups across two time points. We find support for our prediction that accommodation-focused interpersonal justice influences turnover intentions. The effect of these justice perceptions was mediated by workgroup openness to communication. Further, we find that representation of accommodated employees with disabilities at the workgroup level plays an important role in these relationships. We look beyond the technical aspects of accommodation with this research to highlight the social experience of accommodation as a central driver of employee perceptions and work outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Human Resource ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207