MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200247580 · doi:10.71318/apom.2016.70.2.54

Promising Early Results with Four New AppleRootstocks from Quebec

2016· article· en· W3200247580 sur OpenAlexfundaboutno aff
C.R. Hampson

Notice bibliographique

RevueJournal of American Pomological Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésRootstockBiologyHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four cold-hardy apple ( Malusx domesticaBorkh.) rootstocks developed in Quebec, Canada (SJM-15, SJM-189, SJP84-5198, SJP84-5218) were tested for over seven seasons for their horticultural performance under Pacific Northwestern growing conditions in Summerland, British Columbia, Canada. Malling 9 (M.9, strain NAKBT337) and Budagovsky 9 (B.9) were included in the trial as standards of comparison. All trees were budded with ‘Royal Gala’, trained as slender spindles, and drip-irrigated. Tree survival was good for all the rootstocks. After seven years, trees on SJP84-5198 and SJP84-5218 were slightly larger than those on M.9 or B.9, while trees on SJM-189 and SJM-15 were similar to the standards in vigor. All the rootstocks had low amounts of root suckering, particularly SJM-189. Cumulative yield efficiency of the Quebec rootstocks equaled that of B.9 or M.9 after five cropping years. Fruit size was acceptable for all trees, but smallest on B.9 and largest on SJP84-5218. Fruit red color development was especially good for trees propagated on SJM-189. Further testing of these rootstocks is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American Pomological SocietyMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207