MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200335000 · doi:10.1109/jiot.2021.3114423

Reliable and Low-Overhead Clustering in LEO Small Satellite Networks

2021· article· en· W3200335000 sur OpenAlexaff
Jiang Liu, Xinyuan Zhang, Ran Zhang, Tao Huang, F. Richard Yu

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésComputer scienceCluster analysisScalabilityDistributed computingOverhead (engineering)Network topologySatelliteComputer networkArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low earth orbit (LEO) small satellites have attracted great interests in civilian and military applications due to their low cost and high service performance. However, the enormous scale and high dynamism of small satellites pose challenges to network flexibility and scalability. Therefore, the hierarchical satellite network structure is introduced as an effective approach to enhance the satellite network capabilities further. In this regard, small satellites’ clustering is of fundamental importance for designing such a hierarchical structure. Satellite clusters are always prone to instability due to unpredictable link failures and frequent topology changes. In this article, we study the small satellite clustering problem of jointly optimizing the cluster reliability and the network management overhead. A coalition game-theoretic framework is introduced to obtain low computational complexity by adopting the clustering-decision-making process in an automated and fully distributed fashion. A distributed coalition formation algorithm based on the optimization of reliability and management overhead is developed for the clustering problem. Finally, extensive simulations have been conducted, and the results show that our proposed clustering scheme is able to produce better results than the baseline schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207