The Paradox of Bazinian Adaptation: Translation and Fidelity in Saramago’s <i>The Double</i> and Villeneuve’s <i>Enemy</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Discussing Enemy (2013), his adaptation of Portuguese novelist José Saramago’s The Double (2002), French-Canadian filmmaker Denis Villeneuve remarks: ‘the best way to respect an author is to be very honest about the way you adapted [their work] and to totally destroy the original and make it your own’. Villeneuve’s recreative (translational) use of ‘respect’ reverberates intertextually with André Bazin’s description of respect-based fidelity. For Bazin, utterly faithful yet completely original adaptations could be achieved through ‘a ceaselessly creative respect’ in which faithfulness and unfaithfulness paradoxically converge in translational acts of recreation. I term this paradoxical doubling the paradox of adaptation in Bazin. In part 1 of this article, I explore how Bazin illustrates that paradox in his essays about adaptation with examples of translation, and particularly with examples of Baudelaire’s and Mallarmé’s translations of Edgar Allan Poe (an emblem of intertextual rewriting in French literature). Bazin’s references to translation provide an aperture into a wider understanding of adaptation’s intertextual and heteroglossic nature. Bazinian adaptations are faithful reconstructions and unfaithful transformations. As I discus in part 2 of this essay, Villeneuve capitalizes on this paradox in his recreative translation of The Double. The film reflects and ‘destroys’ (as Villeneuve would say) Saramago’s novel in order to recreate it. Through its re-theorization of Bazin’s fidelity as a translational prism of recreation, this essay contributes to the ‘resurgence of (pro)fidelity criticism’ (Hermansson) as well as to ongoing calls (Krebs, Venuti) for greater attention to the hermeneutic synergy between translation and adaptation studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».