MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200590464 · doi:10.7202/1079523ar

La pédagogie actualisante

2002· article· fr· W3200590464 sur OpenAlexaffvenueabout
Rodrigue Landry, Catalina Ferrer, Raymond Vienneau

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1992, la Commission Landry-Downey sur l'excellence en éducation proposait plusieurs réformes éducatives au Nouveau-Brunswick.Pour les facultés d'éducation de la province, une recommandation proposait que tous les diplômés et les diplômées des programmes en éducation aient l'équivalent de deux baccalauréats, l'un reflétant la formation pédagogique et l'autre, la formation aux disciplines d'enseignement.À l'Université de Moncton, cette réforme a eu pour effet d'ajouter une année de formation dans tous nos programmes de premier cycle.Le baccalauréat en éducation de quatre ans est devenu un programme conjoint et intégré de cinq ans offert en étroite collaboration avec d'autres facultés (Arts et sciences sociales, Sciences, Ingénierie et Santé et services communautaires).Ces nouveaux programmes comportent environ trois années d'étude en éducation dans les programmes de formation à l'enseignement primaire et deux années dans les programmes de formation à l'enseignement au secondaire.Le programme postbaccalauréat d'un an en éducation est maintenant devenu un programme de deux ans.L'occasion a alors été donnée au personnel de la Faculté des sciences de l'éducation de repenser en profondeur la formation initiale à l'enseignement.Dans l'élaboration d'un projet éducatif, la Faculté a voulu se donner une orientation pédagogique qui lui soit propre et qui soit inspirante et mobilisatrice dans l'action.C'est à ce moment que plusieurs comités ont été créés pour mener à terme un projet de réforme de grande envergure.Un comité a concentré ses efforts sur les paramètres du programme, la Faculté devant négocier avec les autres facultés la proportion des crédits qui serait consacrée à la formation en éducation et celle qui serait réservée à Liminaire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207