Bibliographic record
Abstract
En 1992, la Commission Landry-Downey sur l'excellence en éducation proposait plusieurs réformes éducatives au Nouveau-Brunswick.Pour les facultés d'éducation de la province, une recommandation proposait que tous les diplômés et les diplômées des programmes en éducation aient l'équivalent de deux baccalauréats, l'un reflétant la formation pédagogique et l'autre, la formation aux disciplines d'enseignement.À l'Université de Moncton, cette réforme a eu pour effet d'ajouter une année de formation dans tous nos programmes de premier cycle.Le baccalauréat en éducation de quatre ans est devenu un programme conjoint et intégré de cinq ans offert en étroite collaboration avec d'autres facultés (Arts et sciences sociales, Sciences, Ingénierie et Santé et services communautaires).Ces nouveaux programmes comportent environ trois années d'étude en éducation dans les programmes de formation à l'enseignement primaire et deux années dans les programmes de formation à l'enseignement au secondaire.Le programme postbaccalauréat d'un an en éducation est maintenant devenu un programme de deux ans.L'occasion a alors été donnée au personnel de la Faculté des sciences de l'éducation de repenser en profondeur la formation initiale à l'enseignement.Dans l'élaboration d'un projet éducatif, la Faculté a voulu se donner une orientation pédagogique qui lui soit propre et qui soit inspirante et mobilisatrice dans l'action.C'est à ce moment que plusieurs comités ont été créés pour mener à terme un projet de réforme de grande envergure.Un comité a concentré ses efforts sur les paramètres du programme, la Faculté devant négocier avec les autres facultés la proportion des crédits qui serait consacrée à la formation en éducation et celle qui serait réservée à Liminaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".