Les campements urbains parisiens à la marge du politique : quelle articulation du contrôle de la police et de l'émancipation politique?
Notice bibliographique
Résumé
En Europe, de nombreux exilés se heurtent à des politiques migratoires de plus en plus restrictives qui provoquent en région parisienne des situations d'errance. Les personnes qui cherchent l'asile expérimentent de longues périodes d'attente et d'incertitude qui se passent principalement dans la rue. Entre 2015 et 2020, cette errance a conduit à la formation de regroupements sous la forme de campements spontanés et à l'élaboration d'un système d'évacuation par les autorités, lequel n'empêche pas leurs reformations successives. Ces campements dessinent alors la frontière d'un non‐accès aux droits qui contraint les exilés à une posture d'attente subalterne. Nous proposons ici d'étudier la géographie et les ambivalences des campements, à la fois espaces d'exception, espaces normalisés et espaces de revendications. Nous nous inspirons des notions de police et de politique développées par Rancière, dans le cadre d'une approche critique de la géographie et des études sur la citoyenneté. Nous défendons l'idée que les campements urbains parisiens, sous certaines conditions géographiques, sont situés « aux bords du politique » selon les termes du philosophe, c'est‐à‐dire à l'articulation des processus de contrôle et d'émancipation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,036 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».