Les campements urbains parisiens à la marge du politique : quelle articulation du contrôle de la police et de l'émancipation politique?
Bibliographic record
Abstract
En Europe, de nombreux exilés se heurtent à des politiques migratoires de plus en plus restrictives qui provoquent en région parisienne des situations d'errance. Les personnes qui cherchent l'asile expérimentent de longues périodes d'attente et d'incertitude qui se passent principalement dans la rue. Entre 2015 et 2020, cette errance a conduit à la formation de regroupements sous la forme de campements spontanés et à l'élaboration d'un système d'évacuation par les autorités, lequel n'empêche pas leurs reformations successives. Ces campements dessinent alors la frontière d'un non‐accès aux droits qui contraint les exilés à une posture d'attente subalterne. Nous proposons ici d'étudier la géographie et les ambivalences des campements, à la fois espaces d'exception, espaces normalisés et espaces de revendications. Nous nous inspirons des notions de police et de politique développées par Rancière, dans le cadre d'une approche critique de la géographie et des études sur la citoyenneté. Nous défendons l'idée que les campements urbains parisiens, sous certaines conditions géographiques, sont situés « aux bords du politique » selon les termes du philosophe, c'est‐à‐dire à l'articulation des processus de contrôle et d'émancipation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".