Effets structurants et appropriation d’une démarche de résolution de problème en éducation physique et à la santé
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs du travail : une recherche-action-formation (RAF) a été effectuée en collaboration avec deux enseignantes d’éducation physique et à la santé afin qu’elles optimisent leurs pratiques évaluatives en éducation à la santé. Les objectifs de l’article portent une attention particulière à la finalité de formation de cette RAF en examinant : 1) l’utilité d’outils de gestion autonome développés par les participantes pour s’approprier le processus de résolution de problème et 2) leur degré d’appropriation de ce processus. Méthode : quatre entretiens collectifs et deux types de journaux de bord ont été utilisés afin de collecter les données nécessaires pour répondre à ces deux objectifs. Les données ainsi collectées ont été traitées à l’aide d’une analyse de contenu inductive. Résultats : trois outils de gestion autonome ont été développés et se sont avérés utiles afin d’amener les participantes à s’approprier le processus de résolution de problème, soit : 1) le journal de bord systématique, 2) les indicateurs de succès et 3) les guides d’animation. Interprétation : les résultats obtenus mettent en avant l’importance d’avoir des mesures structurantes et un objectif de formation explicite dans les recherches de nature participative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».