Effets structurants et appropriation d’une démarche de résolution de problème en éducation physique et à la santé
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs du travail : une recherche-action-formation (RAF) a été effectuée en collaboration avec deux enseignantes d’éducation physique et à la santé afin qu’elles optimisent leurs pratiques évaluatives en éducation à la santé. Les objectifs de l’article portent une attention particulière à la finalité de formation de cette RAF en examinant : 1) l’utilité d’outils de gestion autonome développés par les participantes pour s’approprier le processus de résolution de problème et 2) leur degré d’appropriation de ce processus. Méthode : quatre entretiens collectifs et deux types de journaux de bord ont été utilisés afin de collecter les données nécessaires pour répondre à ces deux objectifs. Les données ainsi collectées ont été traitées à l’aide d’une analyse de contenu inductive. Résultats : trois outils de gestion autonome ont été développés et se sont avérés utiles afin d’amener les participantes à s’approprier le processus de résolution de problème, soit : 1) le journal de bord systématique, 2) les indicateurs de succès et 3) les guides d’animation. Interprétation : les résultats obtenus mettent en avant l’importance d’avoir des mesures structurantes et un objectif de formation explicite dans les recherches de nature participative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle